打好 «иностранный суд» — это основное умение китайских компаний, выходящих на международный рынок

1 июля 2026 года Второй конституционный суд Высшего суда Лимы в Перу объявил решение по апелляции, отменив решение первой инстанции, которое было в пользу истца, и отклонив конституционный иск компании COSCO Shipping Ports Чанкай (далее – COSCO Shipping Чанкай), входящей в состав COSCO Shipping, сославшись на «неисчерпание административных процедур». Это вернуло событие в исходное состояние, когда транспортное управлением Перу (OSITRAN) начинало свой надзор. 8 сентября гражданский суд Высшего суда Ваура отклонил конституционный иск компании COSCO Shipping Чанкай против Национального управления по конкуренции и защите интеллектуальной собственности Перу (INDECOPI), заявив об отсутствии строгости аргументации и ложности выводов в конкурентном отчете. Это событие привлекло широкое внимание общественного мнения как внутри страны, так и за рубежом.

На фоне этих событий необходимо трезво оценить три аспекта: в чем состоит сущность этого судебного дела, какие аспекты требований административных органов Перу противоречат правовым принципам и что китайские компании могут извлечь из этой ситуации. Ведь спор вокруг порта Чанкай далеко не единичный случай — это испытательный камень, с которым неминуемо столкнутся китайские компании после масштабного выхода на мировые рынки и сталкивания с «иностранными судебными процессами».

Обращение к судебным разбирательствам является обязательным этапом для международной деятельности.

От склонов Анд Южной Америки до субконтинента Южной Азии, от Восточно-Европейской равнины до африканских дождевых лесов — следы китайских компаний теперь охватывают весь мир. С расширением масштабов инвестиций и углублением бизнеса практически неизбежны юридические трения с принимающими странами в таких сферах, как экология, налогообложение, трудовые отношения, доступ на рынок и границы регулирования.

Порт Чанкай является знаковым проектом совместного строительства Китайской инициативы «Один пояс, один путь» и Перу. Он был построен и эксплуатируется COSCO Shipping Чанкай совместно с местными предприятиями на основе частных инвестиций, не затрагивающих государственные бюджетные средства и не предусматривающих подписания концессионного договора на передачу прав эксплуатации государством. Функционирование осуществляется через административное разрешение Национального управления портов Перу (APN). Именно такая новая правовая структура «100% частные инвестиции, общественное использование» образовала под юридическим контекстом Перу зону частичной ясности регулирования — будучи крупной транспортной инфраструктурой, это одновременно не является чисто коммерческим объектом и отличается от государственных портов, которым предоставлены права эксплуатации через концессионные договоры.

Ссылаясь на Закон о национальной портовой системе Перу и Закон о регулировании частных инвестиций в транспортную инфраструктуру общего пользования, OSITRAN утверждает, что порт Чанкай работает «в условиях несвободной конкуренции» и должен подлежать регулированию со стороны OSITRAN с уплатой 1% от годового дохода как платы за надзор, пытаясь включить порт Чанкай в систему «комплексного регулирования», применимую к инфраструктуре государственной или концессионной собственности. COSCO Shipping Чанкай утверждает, что расширительное толкование прав OSITRAN нарушает закрепленные в конституции права частной собственности, свободу ведения предпринимательской деятельности, правовую предсказуемость и принцип недопустимости конфискационного налогообложения, подав конституционное исковое заявление в суд Перу в сентябре 2024 года.

Этот шаг был правильным. В стране, где судебная система относительно независима, а конституционные процессы зрелы, защита своих законных интересов с использованием местных правовых инструментов является основным навыком, которым должны владеть китайские компании, работающие за рубежом. Победа в первой инстанции, отмена этого решения во второй инстанции с обязательством уплаты OSITRAN платы за надзор, а также подача конституционного апелляционного иска в конституционный суд — это естественный ход таких «иностранных судебных разбирательств». Они не заканчиваются мгновенно и не ведут к неминуемой потере, их успех зависит от умения точно формулировать ключевые моменты в правовом контексте чужой страны и выстраивать шаги по стратегии. Наоборот, компании, которые боятся судов и не умеют пользоваться правилами, никогда не станут настоящими транснациональными корпорациями.

Необходимо создать атмосферу уверенности в судебных разбирательствах в отношении внутренней общественности.

Когда китайские компании за рубежом берут в руки правовые инструменты, их опора — не только профессиональные юридические команды, но и зрелая, рациональная внутренняя общественная среда.

Если каждая оборонительно-наступательная судебная инициатива компаний за границей будет встречаться тяжким грузом ожиданий «только победы», предприятия будут действовать нерешительно, избегая конфронтации и упуская оптимальный момент для урегулирования проблемы в рамках закона, что может привести к еще большим убыткам.

Три основные правовые несоответствия требований стороны Перу

При детальном анализе заявлений OSITRAN и INDECOPI выявляются три основные правовые несоответствия.

Во-первых, перекладывание «расходов на общественные административные услуги» на предприятия, что ведет к двойному взысканию. Предоставление общественных административных услуг — обеспечение рыночного порядка, защита прав пользователей, борьба с монополиями и недобросовестной конкуренцией — является основной обязанностью принимающей страны и должно финансироваться за счет налогов. Порт Чанкай, как инфраструктура, построенная на частные инвестиции, уже несет налоговое бремя и расходы, связанные с требованиями APN, таможни, экологической службы, мореходных властей и других контролирующих органами. В дополнение к этому взимание ежегодного «взноса за регулирование» в размере 1% от годового дохода является фактически двойным регулированием и необоснованной платой, что изменяет условия надзорного регулирования, заложенные при принятии инвестиционных решений. В 2024 году Конгресс Перу принял поправки к закону, которые четко уполномочили частные портовые компании иметь исключительные права на предоставление основных портовых услуг. Этот законодательный факт свидетельствует о том, что на уровне государства Перу признается частный характер инвестиций порта Чанкай и предоставляется привилегия эксклюзивного ведения бизнеса. Утверждение OSITRAN о праве на надзор за портом и требование платы за надзор являются односторонним изменением разумного предсказания частных инвестиций.

Во-вторых, попытка обосновать «полный надзор» через атрибут «общественного использования» смешивает юридические границы собственности. Основная логика решений во второй инстанции OSITRAN заключается в том, что хотя порт Чанкай был построен на частные инвестиции, он предоставляет портовые услуги на благо широкой общественности, а значит имеет статус общественной инфраструктуры, что дает OSITRAN право на полный контроль. На первый взгляд эта логика последовательна, но в действительности она подменяет право собственности на атрибут услуги. Конституция Перу в статье 70 защищает право собственности от нарушения, при условии что его использование находится «в рамках общественного интереса», но «в рамках общественного интереса» не означает, что государство может безгранично вмешиваться в управленческие решения частной собственности. Более точный вывод сделал судья первой инстанции: вмешательство государства в частные активы возможно лишь в исключительных случаях при наличии четкого юридического основания. Законодательная цель регулирования OSITRAN изначально была направлена на инфраструктуру, которая эксплуатируется через концессионные договоры, и расширение ее полномочий на «частные объекты общего пользования» является наложением старого юридического каркаса на новое организационное положение.

В-третьих, конкурентная оценка INDECOPI имеет серьезные недостатки как в процедуре, так и в стандартных аргументациях. В техническом отчете, опубликованном INDECOPI в апреле 2025 года, утверждается, что предоставляемые портом Чанкай четыре услуги — переработка контейнеров, швартовка судов и другие — «не обладают эффективной конкуренцией», что служит основанием для вмешательства OSITRAN в нормирование ставок. Однако COSCO Shipping Чанкай утверждает, что INDECOPI не приняло официальные данные APN, которые ясно показывают улучшение конкурентоспособности рынка, снижение концентрации и оживление. Для такого заключения, оказывающего значительные негативные последствия для частных инвестиционных объектов, требуется более высоких и строгих стандартов проверки, которых INDECOPI явно недостаточно достигло.

Самое важное, что суд по делу OSITRAN анализировал только, «удовлетворила ли COSCO Shipping Чанкай обязательное административное обжалование решения», и постановил, что компания не смогла предоставить достаточного доказательства явной и непосредственной угрозы своим основным правам, отменив решение первой инстанции из-за несоответствия приемлемым критериям легитимности и установив обязательство уплаты надзорного взноса за инфраструктуру общего пользования. Суд не дал существенного решения по ключевым разногласиям о наличии полномочий OSITRAN на надзор за портом Чанкай. Это говорит о том, что сущностное разногласие остается открытым, и COSCO Shipping Чанкай может продолжать защищать свои права через последующие административные меры, апелляции и даже конституционные жалобы.

Иностранные инвестиции должны основываться на договорных обязательствах.

Спор вокруг порта Чанкай дал урок всем международным компаниям: зарубежные инвестиции — это коммерческая деятельность, основанная на контрактах, где национальные интересы должны быть отделены от бизнес-правил.

Дружеские отношения между Китаем и Перу, стратегическая ценность порта Чанкай для экономического развития Перу, официальное подтверждение нового правительства Фухимори в предвыборной программе — все это политические и дипломатические активы, которые важны, но не могут заменить правовую защиту договорных обязательств. В таком контексте полагаться на «дружбу» и «связи» для обеспечения безопасности инвестиций нереально, единственное, на что можно положиться, — это жесткость контрактных условий и арбитраж в рамках местного юридического контекста.

Что касается дела порта Чанкай, китайские компании должны придерживаться четкого подхода: в процессуальном аспекте — продолжать особую апелляцию в конституционный суд Перу, сосредоточив внимание на защите таких прав, как частная собственность, правовая определенность и принцип недопущения конфискационного налогообложения; в существе дела — оспаривать надзорное регулирование OSITRAN через административные апелляции и суды после принятия конкретных решений о ставках и ответственности, членоразделяя «всеобъемлющее регулирование» на дискуссионные элементы контроля.

Смелость оспаривать важнее постоянной победы.

Когда-то порт Чанкай, сталкиваясь с необоснованными требованиями со стороны отдельных регулирующих органов, сознательно выбрал правовой путь для защиты своих интересов; сегодня второй судебный перелом по делу его регулирования не конечный этап, а необходимый процесс для китайских компаний, защищающих свои права с использованием местных юридических инструментов. Быть готовым вести международные споры и уметь это делать — это ключевая конкурентоспособность китайских компаний на международной арене.

Истинная ценность этого дела заключается не в его исходе, а в том, что оно устанавливает четкие правила для других: зарубежные инвестиции основываются на контрактных обязательствах и экономической выгоде, дружеские связи и коммерческие правила должны быть разграничены; управление общественным порядком от правительства принимающей страны — его ответственность, стоимость которой не следует перекладывать на частных инвесторов; использование атрибута «общественного использования» как оправдание для расширения надзорных полномочий дает бизнесу право и обязанность защищать свои конституционные права через юриспруденцию.

Исход дела порта Чанкай окажет влияние не только на условия регулирования этого конкретного порта, но также станет важным прецедентом для изменения подхода к регулированию частных объектов общественного пользования в Перу. Международное судебное разбирательство — это не просто процесс решения одного дела, а борьба за влияние китайских компаний в глобальной системе коммерческих норм. Один или два частных проигрыша мало значат при наличии уверенности и опыта использовать законы как средство защиты, что является основой их реальной конкурентоспособности. Решение COSCO Shipping о подавании апелляции — это законное действие, направленное на защиту интересов компании, а также свидетельство готовности китайских предприятий изучать методы эффективного юридического сопротивления за границей.

Автор материала — исследователь Центральной партийной школы (Государственной академии административного управления), член Общества правоведения Китая, член Совета по исследованиям общественной экономики.